Las discrepancias entre los dos sectores del PNV, que finalmente han consensuado una ponencia aprobada por unanimidad por el Euzkadi buru batzar, son patentes en cuestiones claves como la celebración de una consulta popular, si se compara este documento con las reflexiones publicadas en los últimos meses por el aún presidente del partido, Josu Jon Imaz, en sus artículos titulados ‘No imponer, no impedir’ y ‘Radicalidad frente a pragmatismo. La paradoja vasca’.

En el primero de sus textos, Imaz supedita la consulta a un acuerdo previo mayoritario entre los partidos. La ponencia política aprobada el lunes por el EBB, que se cierra con un impulso al «derecho a decidir» como forma de avanzar en la normalización política, se marca como objetivo la consecución de un acuerdo amplio entre las fuerzas políticas y las instituciones vascas y estatales y plantea que el nuevo escenario sea «refrendado por la sociedad en un marco de respeto a los derechos humanos y las libertades democráticas».

No obstante, la nueva ‘hoja de ruta’ jeltzale también contempla como «deseable» la celebración de una consulta -sin validez jurídica- como herramienta para superar el hipotético «bloqueo» de un acuerdo. El PNV entiende que sería un «instrumento democrático» para que la sociedad vasca «validara un proceso» que «comprometa a todos a respetar la voluntad popular». Aunque no aclara cuándo entenderá que se ha producido ese bloqueo, el documento oficial jelzale sentaría así las bases para la celebración de algún tipo de consulta en cualquier circunstancia.

De hecho, mientras que el todavía presidente del EBB descarta recurrir a la ciudadanía con ETA activa, la ponencia peneuvista se mueve en la ambigüedad. Cuando habla de alcanzar un acuerdo amplio entre partidos e instituciones, sostiene que el nuevo escenario deberá ser refrendado por la sociedad en un «marco de respeto a los derechos humanos y las libertades democráticas». Sin embargo, no cita esta premisa al referirse a la consulta. De hecho, en sus prmeras páginas, recoge fielmente las tesis defendidas por el lehendakari Juan José Ibarretxe y por Joseba Egibar, al proclamar que el futuro político de los vascos «no puede estar secuestrado por las decisiones de un grupo violento».

La transversalidad

Josu Jon Imaz se declara acérrimo defensor de la transversalidad, un término que ni siquiera aparece en la ponencia del PNV tras ser desprestigiado por diferentes dirigentes nacionalistas, y que sin embargo estuvo insistentemente en boca de mahaikides de la izquierda abertzale durante el proceso de paz. «Las bases de una comunidad o nación requieren acuerdos transversales, mayorías suficientes en definitiva», escribía el presidente del EBB. «Las constituciones en las democracias referenciales no se aprueban sin acuerdo entre los principales bloques», añadía.

El documento de cabecera del PNV incluye algunas de las tesis de su líder, pero éstas quedan desnaturalizadas al enfrentarlas con las contrarias. Se entremezclan las opciones pactista y soberanista, lo que es interpretado por algunos analistas como un intento de desvirtuar o diluir el pensamiento de Imaz y poner freno a la reflexión renovadora que ha propuesto durante su etapa al frente del partido. «Hoy más que nunca -escribía Imaz dos días antes de la celebración del EBB del 27 de agosto-, la apuesta por la renovación del discurso es necesaria. Pero deberá ser abordada desde la unidad en torno a esa voluntad de pacto que ha sido siempre una de nuestras principales señas de identidad política. Entre acusaciones cruzadas de tibieza y entreguismo, será difícil renovar y adaptarse», advertía.

La ‘mano derecha’ de Josu Jon Imaz y secretaria de la ejecutiva del EBB, Josune Ariztondo, ha tratado de quitar hierro a la textualidad de los escritos y se ha referido a la ponencia como una guía orientativa más que como un dogma de obligado cumplimiento. «No es una receta ni un texto lineal», sino que establece «las pautas para afrontar las coyunturas distintas» que se darán en los próximos cuatro años, explicó.